(資料圖)
華聲在線(xiàn)4月28日訊（文/視頻 全媒體記者 楊昱 通訊員 羅曉）未經(jīng)制作方授權(quán)，就將其紀(jì)錄片素材融入自己的視頻作品，對(duì)外進(jìn)行發(fā)布，這位博主攤上事了。4月28日，長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院通報(bào)，涉事博主因擅自使用紀(jì)錄片《了不起的匠人》中的素材，侵犯了他人的著作權(quán)，不僅賠錢(qián)，還要公開(kāi)道歉。
湖南知了青年文化有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“知了青年”）與“優(yōu)酷”共同創(chuàng)作了《了不起的匠人》系列紀(jì)錄片。知名博主趙某未經(jīng)授權(quán)，擅自使用涉案作品素材制作視頻，并在各短視頻平臺(tái)及微信上發(fā)布。此外，還陸續(xù)推出了“徽墨”“漆器”等主題視頻。
（圖為案件比對(duì)證據(jù)圖。）
對(duì)于趙某的做法，“知了青年”認(rèn)為其侵犯了自己的著作權(quán)，其陸續(xù)推出與《了不起的匠人》第2季選題一致的主題視頻，損害了該系列紀(jì)錄片的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
趙某則認(rèn)為，視頻僅為弘揚(yáng)工匠精神，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，自己的行為屬于合理使用。而在短視頻平臺(tái)發(fā)布的短視頻，與原告的紀(jì)錄片存在巨大差異，完全不存在混淆，不會(huì)讓人誤以為其與原告存在特定聯(lián)系，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院審理認(rèn)為，趙某未經(jīng)權(quán)利人許可，使用涉案作品素材制作視頻并傳播的行為侵犯“知了青年”享有的著作權(quán)。且趙某使用涉案作品的行為已超過(guò)必要限度，不屬于合理使用。此外，趙某制作的“徽墨”“漆器”等主題視頻的拍攝主題、視頻畫(huà)面、文案雖與《了不起的匠人》存在相似，但不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)此，開(kāi)福區(qū)人民法院作出一審判決，判被告在其短視頻賬號(hào)首頁(yè)置頂位置連續(xù)7天刊登文字致歉聲明，并向“知了青年”賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)5萬(wàn)元。
趙某不服一審判決，提起上訴，二審維持原判。
