近日，廣西南寧“道路停車收費太貴”一事在當?shù)匾馃嶙h。涉事的是南寧當?shù)匾患彝＼嚬?，名為南寧慧泊停車場服務有限責任公司。有網(wǎng)友曬出欠費截圖，有車主竟在這家公司欠繳停車費高達幾萬元。同時，這家公司和當?shù)匾患曳ㄔ汉炇鸷献鱾渫浀南?，也遭到網(wǎng)友吐槽。
(資料圖片)
公開資料顯示，南寧慧泊停車場服務有限責任公司成立于2017年，由南寧公共交通集團有限公司100%控股，是南寧市國資委間接100% 控股的子公司?；鄄赐＼囀召M管理道路路內(nèi)機動車停車泊位30535個，停車帶36908米，經(jīng)營非機動車保管點82處，管理黨政機關(guān)共享停車場8個、公共停車場2個、公交集團停車場30個。
針對網(wǎng)絡輿論爭議，5月18日，南寧市政府連續(xù)發(fā)布兩則公告，宣布已成立專項工作領(lǐng)導小組，將研究出臺優(yōu)化道路停車收費方案并盡快組織實施。
當?shù)鼐W(wǎng)友的吐槽集中在哪些方面？有關(guān)部門將如何解決群眾反映的問題？
近日，南寧“ 慧泊停車”突然火了。多位南寧當?shù)鼐W(wǎng)友反映稱，目前慧泊停車運營停車位超過3萬個，幾乎南寧路邊所有劃停車位的地方都歸慧泊停車運營。
在不同的路段收費標準也不一樣，有些路段收費比較高的，一天停車費就可能達到上百塊錢。南寧市民楊女士（化名）說，此前她曾在一條非繁華地帶，停車一晚被收費90多元。
楊女士：晚上喝了酒，代駕可能更貴，所以直接就打車回家了，第二天才去把車開回來。第二天是早上去開車，就發(fā)現(xiàn)已經(jīng)要90塊錢了，也不知道是怎么收的。
在楊女士看來，她認為這個收費價格貴了，是做了對比的。
楊女士：比如你在小區(qū)停，或者是你在一個寫字樓里面停，一個晚上也就是20元、30元。為什么在路邊停，一個晚上要收90元？
還有網(wǎng)友吐槽說，除了機動車停車位之外，更讓大家想不通的是南寧連電動車、自行車都要收費，讓人覺得非常不接地氣。南寧市民謝先生也對記者表示，一些公共停車位施劃不合理，擠占了非機動車道。
謝先生：在鬧市中心劃車位收費，直接就擠占了非機動車道啊，非機動車道像巴掌一樣寬。拿公共資源運營停車位，有沒有經(jīng)過公開的招標程序，包括定價各方面。
多位南寧市民在接受中國之聲采訪時，均提出這樣的疑問：慧泊停車運營全市道路停車位，是否經(jīng)過了競標程序？相關(guān)非稅收入的使用，是否向全社會進行了公示？
南寧市民楊女士：誰有這個權(quán)利來收這個費，然后收了這個費用是放到哪里去，作為一個市民，其實我是不清楚的。作為一個納稅人，我是否應該有知情權(quán)，另外就是你的收費標準，我們沒有參與過討論。是否全市只有一個停泊公司，就是惠泊還有別的公司嗎？我們也不知道。
根據(jù)網(wǎng)友反映，記者梳理了關(guān)于慧泊停車收費的反對意見：收費不親民，亂畫線；道路擁擠，電動車要跟機動車搶道，存在一定的安全隱患；此外，引發(fā)爭議的還有，慧泊停車收費是否算貴？收費為何沒有上限？
相關(guān)截圖
一張反映停車貴的圖片，在網(wǎng)上瘋傳。圖片顯示：多輛車主停車欠費高達數(shù)萬元，最多的6萬多元，最少也2萬多元。但這張照片的真實性不得而知。記者向慧泊停車客服求證，也未獲證實?；鄄赐＼嚳头τ浾弑硎?，收費標準是由市政府制定的。
慧泊停車客服：標準是由南寧市政府制定的，物價部門都有備案，調(diào)整的話也是要根據(jù)南寧市政府下發(fā)的文件才知道的。我們這邊也沒有得到相關(guān)的信息說要調(diào)整，如果有調(diào)整，政府下發(fā)文件下來，這邊也是按規(guī)定執(zhí)行的。
慧泊停車客服表示，他們只負責收費。
客服：根據(jù)《南寧市道路交通安全條例》相關(guān)規(guī)定，道路的停車泊位由公安交通管理部門負責設(shè)置、維護，其撤銷也要看交警部門。南寧慧泊停車場服務有限責任公司，是管理南寧市路邊停車泊位收費的一個單位，只是一個接管收費的部門。
慧泊停車客服還表示，如果車主不及時繳納停車費，不僅會收取滯納金，還會被納入信用管理，這也是有相關(guān)文件規(guī)定的。
客服：對不按規(guī)定支付停車服務費的停放者，停車場經(jīng)營者有權(quán)勸阻并依法追繳，對使用道路停車位未按規(guī)定支付的，而且拒不補繳的，依法納入信用管理，實行聯(lián)合懲戒。
針對南寧網(wǎng)友質(zhì)疑收費標準問題，南寧市發(fā)改委公開回應稱，南寧市道路停車收費標準是根據(jù)《國家發(fā)展改革委 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部 交通運輸部關(guān)于進一步完善機動車停放服務收費政策的指導意見》文件精神，結(jié)合我市實際制定的。在市域內(nèi)施行分時段分區(qū)域差異化停車收費，從2017年3月開始實施延續(xù)至今。與同類城市相比，南寧市機動車停放收費處于適中水平。同時，南寧市也實施了多項停車收費惠民舉措。
南寧市政府5月18日發(fā)布的公告
針對部分車位劃定不合理問題，南寧市交警支隊回應稱，截至2023年4月底，南寧市汽車保有量255萬輛，配建的路外停車泊位缺口大。下一步，將嚴謹開展道路機動車停車泊位設(shè)置工作，優(yōu)化道路通行空間。
南寧公交集團也針對網(wǎng)友反映回應稱，將對集團下屬的全資國有企業(yè)－南寧慧泊公司，在執(zhí)行停車收費中存在的問題，正在全面梳理、排查、核實，對存在的問題進行整治。堅決從嚴從重處理亂收費現(xiàn)象。對收費人員和熱線客服人員開展培訓，考核上崗。
5月19日晚，廣西新聞網(wǎng)發(fā)布的最新消息
南寧市政府辦相關(guān)負責人表示，市政府已成立專項工作領(lǐng)導小組，組織開展調(diào)查研究和政策評估，在充分聽取廣大市民和網(wǎng)友的意見、建議的基礎(chǔ)上，將按照相關(guān)程序，不斷優(yōu)化調(diào)整收費標準，合理劃定車位，加強對道路停車收費管理單位的監(jiān)督管理。
目前，在我國北京、廣州等部分城市，城市道路機動車停車費為行政事業(yè)性收費，屬于政府非稅收入，實行“ 收支兩條線”管理。但記者在南寧市政府官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，當?shù)馗掠?022年11月30日的《南寧市行政事業(yè)性收費目錄清單》中，并沒有這一收費項目。
北京大學法學院憲法與行政法研究中心研究員彭錞對中國之聲表示，這意味著南寧市慧泊公司收取的停車費并沒有進入財政渠道。
彭錞：這就說明它（南寧）把應當進入到財政渠道（的收費項目），用企業(yè)的方式來做了。我個人認為這就可能涉及違法行政的問題。國企收費它肯定是有一個轉(zhuǎn)授權(quán)的，因為國企并不享有當?shù)毓驳缆返乃袡?quán)，但是這種轉(zhuǎn)授權(quán)的方式是沒有法律依據(jù)的。這筆錢怎么用的，去哪了，根本就不清楚。相當于國企可以跟政府自己來隨意決定。
彭錞還表示，從法理和多地實踐發(fā)展趨勢來看，機動車占用城市道路的停車費，應當納入行政事業(yè)性收費的管理模式，公開透明、公眾參與、納入國庫，即便是要委托企業(yè)代收，也應當通過公開競標，而不能成為不透明、不公開的“ 糊涂賬”甚至“ 小金庫”，這也是部分公眾產(chǎn)生質(zhì)疑的根源所在。
彭錞：從實踐來看，其他的城市可能都是按照行政事業(yè)性收費來走的，但是初步看，現(xiàn)在它（南寧）沒有按照這條線走，所以它無論是從法理還是從實踐上來講，都可以說于法無據(jù)。
彭錞還表示，從公開的行政事業(yè)性收費清單來看，當?shù)夭⑽磳⒐驳缆吠＼囐M納入行政事業(yè)性收費的管理模式，而是由企業(yè)獨家運營，這在全國許多地方至今并不罕見，但從法理上講，收取公共道路停車費是代行國有土地所有權(quán)的地方政府為補償基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護投入成本而展開的公益性管理活動，而非營利性的經(jīng)營性活動，理應具有明確的法律依據(jù)，并遵循公開、透明、收支兩條線等管理要求。在這方面，北京走在了前面，從2019年起將公共道路停車費全面納入行政事業(yè)性收費管理。
在彭錞看來，南寧部分群眾提出的質(zhì)疑，不僅涉及收費的標準，更指向收費的依據(jù)和管理模式。
彭錞：實踐當中很多城市采用了行政事業(yè)性收費這種模式，相對來講，要比南寧更合法理，也更符合公眾對于這樣一種收費的認知。這也是為什么很多公眾會質(zhì)疑，這里邊不應當由企業(yè)來出面，或者即便由企業(yè)來出面，也應當有一種市場化的方式，這說明公眾是有直覺的，他覺得這個事是公家的事，不應當是一個企業(yè)來壟斷，核心是這個問題。
對外經(jīng)貿(mào)大學公共政策研究所首席研究員蘇培科也表示，占用城市道路停車收費的標準制定，涉及廣大人民群眾切身利益，應廣泛征求意見。其用途和流向，也應向社會公開，接受群眾監(jiān)督。
蘇培科：尤其在公共道路上劃施的停車位收費，必須要公示其用途，接受社會監(jiān)督。這個收費的話，就變成了部門利益，在這個過程中一定要監(jiān)督它的使用方向，否則的話，就變成了一個純粹收錢的途徑，跟我們的公共管理目標就背道而馳了。
針對停車欠費追繳方式不適當問題，昨晚，當?shù)毓俜矫襟w發(fā)布消息稱，近日，南寧市青秀區(qū)人民法院與南寧慧泊停車場服務有限責任公司簽訂《合作備忘錄》一事引發(fā)社會關(guān)注。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院對《合作備忘錄》內(nèi)容進行了審查。區(qū)高院經(jīng)審查認為，青秀區(qū)法院與特定企業(yè)簽署合作備忘錄不符合公平公正的原則，5月19日已責成青秀區(qū)法院與慧泊公司解除了《合作備忘錄》。
