4月18日晚，合鍛智能（603011）和新華聯(lián)（000620）發(fā)布多則公告，引發(fā)第二天股價(jià)雙雙跌停。巧合的是，這兩只股票也都在1月30日晚發(fā)布2022年業(yè)績(jī)預(yù)告，從業(yè)績(jī)預(yù)告看兩只股票均是比2021年盈利狀況有所好轉(zhuǎn)，但隨著4月18日晚上的公告，股民們被“澆了一頭冷水”。合鍛智能在次日跌停之后，連續(xù)兩個(gè)交易日小幅下跌；而新華聯(lián)連續(xù)三天開(kāi)盤(pán)跌停，令許多投資者無(wú)法出逃。
公告截圖
公告截圖
(資料圖片僅供參考)
合鍛智能
凈利潤(rùn)從增長(zhǎng)變暴跌？
1月30日晚間，合鍛智能發(fā)布2022年業(yè)績(jī)預(yù)告，稱預(yù)計(jì) 2022 年年度實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為 9000 萬(wàn)元至 12000 萬(wàn)元，與上年同期相比增加 2566.35 萬(wàn)元至 5566.35 萬(wàn)元，同比增長(zhǎng) 39.89%至 86.52%。誰(shuí)料4月18日合鍛智能發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告更正，稱預(yù)計(jì) 2022 年年度實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為1000萬(wàn)元至1400萬(wàn)元，與上年同期相比減少 5433.65 萬(wàn)元至 5033.65 萬(wàn)元，同比減少 84.46% 至 78.24%。公告一出，股民的心情仿佛“坐上了過(guò)山車(chē)”。
股價(jià)截圖
更正的主要原因是：報(bào)告期內(nèi)公司收到的由客戶一汽凌源汽車(chē)制造有限公司背書(shū)的商業(yè)承兌匯票已全部逾期，給公司造成實(shí)際損失 1.12 億元?；趯徤餍栽瓌t，公司對(duì)上述逾期票據(jù)已計(jì)提壞賬準(zhǔn)備 1.12 億元。
分析人士稱，從東方財(cái)富網(wǎng)的公告欄中可以發(fā)現(xiàn)，在兩次預(yù)告期間，公司無(wú)其他公告信息。但是從更正預(yù)告的內(nèi)容來(lái)看，大部分的商業(yè)承兌匯票逾期事件應(yīng)當(dāng)是在第一次公告之前就已經(jīng)發(fā)生，但公司為何在第一次業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)未向投資者提示該風(fēng)險(xiǎn)，而是直到4月18日才將此事披露？
股價(jià)截圖
新華聯(lián)
計(jì)提資產(chǎn)減值損失 8.8 億！
1月30日晚間，新華聯(lián)發(fā)布2022年業(yè)績(jī)預(yù)告，稱2022年預(yù)計(jì)虧損236500 萬(wàn)元—241500 萬(wàn)元，2021年虧損389297.44 萬(wàn)。從數(shù)額來(lái)看，虧損降低大約15億，股民們不禁松了一口氣。
風(fēng)云突變，4月18日晚間，新華聯(lián)再次發(fā)布業(yè)績(jī)更正預(yù)告，稱最新預(yù)計(jì)2022年虧324500 萬(wàn)元—329500 萬(wàn)元。業(yè)績(jī)更正原因是：全資子公司新華聯(lián)建設(shè)持有139157122 股長(zhǎng)沙銀行股票交于2023年2月14日拍賣(mài)成交，拍賣(mài)價(jià)款為 10.06 億元，遠(yuǎn)低于公司 2022 年 12 月 31 日長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值，為了不高估資產(chǎn)，公司擬對(duì) 2022 年末長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)提資產(chǎn)減值損失 8.8 億元。
但是，新華聯(lián)建設(shè)持有的長(zhǎng)沙銀行股票在2022年曾經(jīng)因北京金融法院強(qiáng)制處置被動(dòng)減持過(guò)一次，平均每股成交價(jià)約6.81元。業(yè)內(nèi)人士分析稱，新華聯(lián)在1月30日發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)理應(yīng)清楚剩余持有的長(zhǎng)沙銀行股票的真實(shí)價(jià)值，為何在第一次業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)不對(duì)減值作出充分提示？
公告發(fā)布后，股吧里“一片哀嚎”，有股民認(rèn)為被公司給“忽悠”了。
涉嫌證券虛假陳述
股民可抓緊咨詢索賠
從“預(yù)喜”到“預(yù)虧”，上市公司“翻臉”如此快，股民苦不堪言，該如何維護(hù)自身的權(quán)益？
對(duì)此，江蘇蘇延律師事務(wù)所證券維權(quán)團(tuán)隊(duì)丁律師在接受揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，最高人民法院在證券虛假陳述侵權(quán)賠償相關(guān)的司法解釋中規(guī)定：股民以信息披露文件中的盈利預(yù)測(cè)、發(fā)展規(guī)劃等預(yù)測(cè)性信息與實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況存在重大差異為由主張發(fā)行人實(shí)施虛假陳述的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（1）信息披露文件未對(duì)影響該預(yù)測(cè)實(shí)現(xiàn)的重要因素進(jìn)行充分風(fēng)險(xiǎn)提示的（二）預(yù)測(cè)性信息所依據(jù)的基本假設(shè)、選用的會(huì)計(jì)政策等編制基礎(chǔ)明顯不合理的（三）預(yù)測(cè)性信息所依據(jù)的前提發(fā)生重大變化時(shí)，未及時(shí)履行更正義務(wù)的。
丁律師認(rèn)為，根據(jù)這一規(guī)定以及合鍛智能和新華聯(lián)在2023年1月30日的業(yè)績(jī)預(yù)告內(nèi)容來(lái)看，這兩個(gè)公司在業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)可能存在至少一種的應(yīng)予賠償?shù)睦馇闆r，在2023年1月31日至2023年4月18日買(mǎi)入這兩只股票、且未全部賣(mài)出的投資者可以聯(lián)系丁律師13072529702咨詢。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐兢
校對(duì) 陶善工
