肖先生是一個(gè)講道理的人，當(dāng)天下班回家，想起家里缺少一點(diǎn)日用品，轉(zhuǎn)頭看向邊上有一家超市，于是走進(jìn)入購(gòu)買(mǎi)東西。
挑選好商品之后，肖先生按照提示到收銀臺(tái)結(jié)賬，收銀員將商品一一掃碼，告知肖先生，總共需要54.76元，他摸了摸口袋，拿出55元付款。
然而，收銀員遞給了肖先生0.2元，他起初并沒(méi)有在意，可是看了看收款單據(jù)，上面寫(xiě)著總共54.76元，少了0.04元，回過(guò)頭來(lái)找收銀員要說(shuō)法。
(資料圖片)
肖先生表示，這些商品才54.76元，剛才你就找了0.2元，數(shù)目不對(duì)吧？收銀員沒(méi)有想到肖先生如此計(jì)較，本來(lái)幾分錢(qián)按照慣例就是四舍五入的，其他客戶(hù)也沒(méi)有意見(jiàn)，為什么到他這里就有了？
收銀員解釋?zhuān)?分錢(qián)不好找錢(qián)，所以商家都是會(huì)忽略不計(jì)算的，肖先生堅(jiān)決要收銀員歸還0.04元，收銀員頓時(shí)有些惱火，指責(zé)肖先生是在為難她，這種結(jié)算方式是商家決定的，你要4分錢(qián)，我哪里去找給你？
肖先生聽(tīng)到收銀員的吐槽，越發(fā)感覺(jué)不爽，硬是要收銀員退錢(qián)，收銀員表示，后面還有其他客人，希望男子不要再找事了，耽誤別人的時(shí)間。
肖先生意識(shí)到對(duì)方是反向抹零，認(rèn)為自己是沒(méi)有錯(cuò)誤的，迫于現(xiàn)場(chǎng)有其他客人在，他只能拿上單據(jù)回家，事后越想越氣，直接向法院起訴涉事商家。
肖先生提起法律訴訟，店家也感覺(jué)到委屈，雙方當(dāng)庭開(kāi)始辯駁，到底誰(shuí)會(huì)勝訴？
商家認(rèn)為，店鋪之中已經(jīng)張貼告知，對(duì)于零頭不夠的單據(jù)可以累積到一定數(shù)額一次性結(jié)算，對(duì)于肖先生的指控不承認(rèn)，認(rèn)為是無(wú)端的指責(zé)，其根本原因是因?yàn)榱沐X(qián)無(wú)法正常流通，他的做法是為了方便客戶(hù)。
可是肖先生就4分錢(qián)的結(jié)算方式對(duì)其進(jìn)行訴訟，已經(jīng)影響了商家的聲譽(yù)，希望判定其敗訴。
而肖先生是一個(gè)略懂法律的，他提出店鋪張貼出來(lái)的告知是消費(fèi)陷阱，消費(fèi)者根本不會(huì)收集單據(jù)進(jìn)行一次性結(jié)算，屬于不合規(guī)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
肖先生反駁，消費(fèi)者有自主選擇消費(fèi)場(chǎng)景的權(quán)力，可是店家以這種方式促使消費(fèi)者繼續(xù)消費(fèi)，是屬于捆綁消費(fèi)，侵害消費(fèi)者權(quán)益。
在事件曝光之后，4分錢(qián)起訴商家的案件引起網(wǎng)友的關(guān)注，有人認(rèn)為，肖先生的行為是維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益，對(duì)其他人也有積極的影響。
但是不少人提出，為了這點(diǎn)錢(qián)損害太多時(shí)間，肖先生的做法不可取。
為了證明店家有問(wèn)題，肖先生提供了不少的證明，表示店家這種找零行為是違規(guī)的，表明自身起訴對(duì)方的態(tài)度。
首先，以4分錢(qián)為例，它已經(jīng)進(jìn)入商家的口袋之中，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，除非肖先生能夠再次消費(fèi)達(dá)到一定的數(shù)額，才能要回這損失，顯然是不合理的。
另外，消費(fèi)者對(duì)此并不知情，肖先生不理解為什么要反向抹零，商家應(yīng)尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，將這一情況如實(shí)告知。
最后，商家在面對(duì)此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有積極有效地去解決，4分錢(qián)的價(jià)值不大，但是積少成多，長(zhǎng)此以往可對(duì)消費(fèi)者造成不小的經(jīng)濟(jì)損失。
雙方的口供在法庭上講述出來(lái)，由于店家無(wú)法證明是否能夠退回消費(fèi)者多收的款項(xiàng)，因此法官當(dāng)庭提出質(zhì)疑，如果消費(fèi)者要回?fù)p失的涉案金額過(guò)大，那么是否會(huì)對(duì)商家的經(jīng)營(yíng)情況造成影響？
肖先生堅(jiān)持，要讓店家為反向抹零付出代價(jià)，對(duì)于法官提出的說(shuō)法進(jìn)行反駁，如果商家不具備盈利性質(zhì)，那么它本身就是有問(wèn)題的。
此案涉及到消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的反向抹零，是否可以從法律的角度進(jìn)行分析？
1.法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)定商家存在違規(guī)操作，判定其退還肖先生4分錢(qián)，并且修改找零措施，保障消費(fèi)者權(quán)益。
《民法典》第963條規(guī)定：消費(fèi)者遭受財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)向商店提出損害賠償請(qǐng)求，退還實(shí)際支付金額與商品標(biāo)價(jià)之間的差額，賠償因此產(chǎn)生的損失。肖先生支付店家錢(qián)款，店家提供服務(wù)，雙方之間構(gòu)成消費(fèi)合同關(guān)系，店家粘貼有損消費(fèi)者權(quán)益的告知，在法律上是無(wú)效的，因此店家需要如實(shí)告知消費(fèi)者具體的內(nèi)容，以保障他人的知情權(quán)。
由此可見(jiàn)，消費(fèi)者在遭遇反向抹零事件時(shí)，是可以提供單據(jù)追究商家的責(zé)任，要求它退還差價(jià)和承擔(dān)民事責(zé)任。
2.找零方式是不可以反向抹零的，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。
《民法典》第963條規(guī)定：消費(fèi)者遭受財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)向商店提出損害賠償請(qǐng)求，退還實(shí)際支付金額與商品標(biāo)價(jià)之間的差額，賠償因此產(chǎn)生的損失。肖先生經(jīng)歷的反向抹零遭遇，是大家在生活中會(huì)遇到的，因此對(duì)此事相關(guān)關(guān)注，無(wú)論是從合同法，還是從消費(fèi)者保護(hù)權(quán)益，商家的操作都是違規(guī)的，導(dǎo)致消費(fèi)者支付的錢(qián)款比實(shí)際價(jià)值更高，嚴(yán)重的話可對(duì)商家進(jìn)行處罰。
3.這件事告訴我們，在遭遇商家套路的時(shí)候，一定要主動(dòng)出手，打擊商家的違規(guī)操作，保留付款單據(jù)，用法律的武器捍衛(wèi)自身的權(quán)益。
