華聲在線5月29日訊（全媒體記者 楊昱 通訊員 郝立柯）為了讓小孩能入讀心儀的小學(xué)，長沙李先生特地購置了天心區(qū)某樓盤一套公寓房。可令他萬萬沒想到的是，公寓屬于非住宅性質(zhì)房產(chǎn)，孩子只能以“有戶無房（第二類）”來報名該小學(xué)。由于此類生源入學(xué)排序較為靠后，他的孩子最終未能入讀該小學(xué)。感覺被欺騙的李先生將房地產(chǎn)公司起訴至法院，要求其賠償自己損失。5月29日，記者從長沙市天心區(qū)人民法院獲悉，李先生的訴求被駁回。
為小孩擇校買房，竟事與愿違
(相關(guān)資料圖)
小孩即將入學(xué)，選個好學(xué)校是頭等大事，李先生對長沙天心區(qū)某小學(xué)非常認可。于是，他去詢問周邊的入學(xué)條件，某樓盤銷售員工向他發(fā)來了招生簡章，稱購房就會有資格入讀周邊的學(xué)校。
“他說如果政策不調(diào)整，就可以入學(xué)。我就是看到他們有這樣的宣傳，才會簽合同購房?！崩钕壬f，買賣合同是格式條款，樓盤房地產(chǎn)公司沒告知他這個房產(chǎn)屬于非住宅性質(zhì)的，存在欺詐行為。也正因如此，他訴請法院撤銷這份買賣合同，并判令被告公司賠償自己的經(jīng)濟損失。
對于李先生的說法，房地產(chǎn)公司表示，雙方簽訂的買賣合同附件約定，項目學(xué)區(qū)劃分、學(xué)位申請條件以政府教育主管部門和相關(guān)學(xué)校最終文件為準(zhǔn)，開發(fā)商不作承諾，不存在欺詐行為和構(gòu)成重大誤解，故請求法院依法駁回其全部訴訟請求。
“小孩符合該小學(xué)報名條件無誤，但是否能夠入學(xué)，是受多種因素影響，最主要是取決于李先生是否按照小學(xué)的招生簡章完成報名等程序，李先生不能證明其小孩未入學(xué)系本公司原因所致?！狈慨a(chǎn)公司如是表示。
另據(jù)天心區(qū)教育部門回函，對于非住宅性質(zhì)房產(chǎn)，若其小孩戶籍自出生起就落至該房屋，可以以第二類生源（即有戶無房第一類）入讀該小學(xué)；若不然，則以第四類生源（即有戶無房第二類）入讀該小學(xué)。若對應(yīng)類別小學(xué)當(dāng)年容量不夠，不能完全接納本學(xué)區(qū)適齡兒童入學(xué)，由區(qū)教育局基礎(chǔ)教育科根據(jù)區(qū)域?qū)W位實際情況，按相對就近的原則統(tǒng)籌調(diào)劑安排入學(xué)。
法院：為小孩就學(xué)而買房，應(yīng)做好功課
法院經(jīng)審理后認為，李先生的小孩是符合報名條件的，但具體到孩子最終能否成功入學(xué)以及擇校，需結(jié)合該政策全文、孩子個人戶籍、房產(chǎn)、居住情況以及學(xué)校招生實際情況等綜合判斷。
本案中，雙方在交流中存在信息不對稱、對政策解讀不細致、解決問題途徑單一化等情況。各方意思和表示不一致，造成認知錯誤，但尚不能證明表意人的意思表示導(dǎo)致對方在交易中有重大錯誤或產(chǎn)生重大不利后果，故不構(gòu)成重大誤解。同時，李先生提交證據(jù)顯示其僅向該小學(xué)聯(lián)系人簡單詢問，不能證明其已嚴格按照招生簡章要求進行網(wǎng)絡(luò)報名等相關(guān)程序，無法證明是因房產(chǎn)性質(zhì)導(dǎo)致小孩不能入學(xué)的。
據(jù)此，天心區(qū)法院作出一審判決，駁回李先生的全部訴訟請求。一審判決后，李先生提起上訴，二審維持原判。
“買房前，各位家長一定要注意做足功課，應(yīng)正確解讀教育部門招生政策，并向意向?qū)W校詳細咨詢?！背修k法官匡迪琪補充道，在與開發(fā)商交易時，還要及時保留證據(jù)，別“買錯了房”，否則，可能存在不能入讀意向?qū)W校的購房決策風(fēng)險。
此外，房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)依據(jù)城市整體規(guī)劃，超前謀劃，爭取開發(fā)小區(qū)優(yōu)良配套學(xué)校，向業(yè)主進行清晰明確的入學(xué)事宜介紹，不做夸大宣傳，不做虛假宣傳，以優(yōu)質(zhì)、高效的服務(wù)為保障，構(gòu)建服務(wù)業(yè)新體系。
